張景森不只說了人話,而且是真的做了一件好事,我笨到現在才看出來。並因此我發現我可能錯怪了一個人,他在官場那麼多年,當初會議中說要走完環評程序的決定可能是因為發現張景森放了炸彈,他可以點燃引線了。
從報導看環評委員退回蘇花高開發案的重要依據,就是張景森在四月二日專案小組會議中講的話,經建會所做而由行政院確認的東部永續發展綱要計畫既然都是鐵路為主公路為輔,那麼交通部的高速公路開發案不就明顯和上位的綱要計畫結論抵觸了?
政府官員做決策很怕沒有依據,更怕違反上位決策,法院裡有一句話「舉證之所在則敗訴之所在」,同樣可以用在官場,做任何違反前例、違反政策評估的事,都要說明理由,而且任何留下的白紙黑字文書都將成為呈堂供證,除非有非常強大的理由,或是非常巨大的壓力,否則沒人會去拿自己的退休金開玩笑。 
而環評委員雖然是專業審查,但是面對蘇花高這樣支持和反對意見僵持不下的爭議案件,從專業上去做的任何判斷都會面臨相反立場的人的批判,許多講求專業形象的學者怕被貼標籤,這時候出現一個政策上的瑕疵,豈不是送上門的大禮!
然後環評處長說得"好",說這次退回的是差異分析報告,未來若政策決定興建再送來差異分析報告,環評委員將只做專業審查而不就政策面進行討論。為何說得好?他剛剛好說破了這次退回的理由就是政策!也指出了環評委員審查範圍的兩難「專業還是包括政策?」

太興奮了我找了一堆報導來看,然後發現今天聯合報的黑白集
經建會副主委張景森月初在蘇花高環評會「大爆料」,指經建會認為東部交通應以「鐵路為主,公路為輔」,根本否定了蘇花高有興建的必要,但環保署仍然決定在今天召開環評大會,似試圖通過蘇花高環評差異分析,取得興建的正當性。

後半段講環保署執意什麼的,試圖什麼的。真是司馬昭之心,環評會議結論是投票表決的,投票的人還有非官方的專家學者,若這些人和環保署之前都一面倒支持興建那還可以這樣說,但明明這些人一直都爭論不休,他怎麼知道環保署有辦法經由這些人的手來取得通過的票數?那環保署的立場是什麼?這種充滿爭議的案子,我想環保署即將下台的署長不會笨去狗腿送一個不曉得馬喜不喜歡的東西。 

BT說他不再罵媒體了怎麼換我在罵?其實我也很贊同BT的話,罵是沒有用的。不過我覺得還是要提醒大家,對於一個有前科的媒體,我們絕對有理由觀其言聽其行並且因人廢言。

以下還是媒體說的喔,閱讀請自行判斷

蘇花高環評會 陳重信盼給予專業審查空間
http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=RnewsArticle&RArtID=15820&ShowDate=20080425

政策不明爭議未釐清 蘇花高案退回交通部
http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=RnewsArticle&RArtID=15802&ShowDate=20080425

環評退回 興建蘇花高恐無望
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/4315149.shtml

政策不明爭議未釐清 蘇花高案退回交通部
http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=108&docid=100359911
創作者介紹
創作者 gulgula 的頭像
gulgula

gulgula

gulgula 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • BT
  • 蘇花高不過這件事,我也很高興。

    謝謝你指出媒體的錯誤。雖然我不罵了。看到有人站出來抓包,覺得還是好事。

    蘇花高這件事,其實多少有點自由心證。其實,其他的公共建設也是一樣。最反對核四的是貢寮人,最贊成蘇花高的事花蓮人。你問蘇澳人關不關心?宜蘭人關不關心?我覺得他們不關心。那麼台北人在不在乎有蘇花高。我覺得也還好。一年到頭有幾天會去花蓮?

    我的心證是,蘇花高不用蓋。北宜高打壞了幾條雪山的水脈已經夠了。還要拿人更少,久久去一次的花蓮來打壞中央山脈臨海的那一段?花蓮人的心證有兩種。其中有一種人一定很不爽。那只能說抱歉了。
  • 我寫的很多當然也跟媒體一樣是臆測,詮釋事件以認知來反應,本來就是自由心證的。雖然有一些「科學的」「專業」可供「判斷」。
    蘇花高能擋多久呢?用環評擋是制度的錯置與制度上的錯用(就是失之毫釐差以千里)。我另外在想的是,環評像是門票,現在是一票完到底,我們可以仿效中國觀光景點寺廟等,來發明一種進去後另外收費的辦法,讓居民有點力量可以監督。不過這個介面不能太「專業」,要有的詮釋和操作的平台。

    gulgula 於 2008/04/28 12:33 回覆

  • Seeh
  • 看完"槍炮、病菌與鋼鐵:人類社會的命運",本於流動群聚是增加人類競爭力與進步的原動力.在此論點下是支持增加運輸能量的蘇花高.
    沒想到接著看的"大崩壞:人類社會的明天",馬上就看到群聚增大之後,過度耗盡環境資源,導致環境承載力道的不足,因而造成過去人類歷史發生的區域滅絕浩劫. -- How Societies Choose to Fail or Succeed?
  • 看不毛的黃土高原和兩河流域照片
    很驚訝幾千年前原來都是農業精耕的沃土良田林木森森
    那時候取用資源的工具其力量和今日的工具相較可以如何比擬?!
    看太遠永遠下手不了做事
    多吃些在地食物吧~我想這樣容易一些

    gulgula 於 2008/04/28 12:28 回覆

  • ifan
  • YA!
  • ?
    恕我愚昧

    gulgula 於 2008/05/02 17:25 回覆